Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  BGB § 307 Abs. 1 S. 1, § 770, § 771
  Unwirksamkeit einer Sicherungsabrede bei Verzicht auf die Einrede der Anfechtbarkeit

• rewis.io

  Unwirksamkeit einer Sicherungsabrede bei Verzicht auf die Einrede der Anfechtbarkeit

• ra.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Ausschluss der Einrede der Anfechtbarkeit: Sicherungsabrede insgesamt unwirksam?

Verfahrensgang

• LG München I, 17.05.2018 - 2 O 14564/17
• OLG München, 24.09.2018 - 9 U 1903/18
• OLG München, 07.11.2018 - 9 U 1903/18

Papierfundstellen

• BeckRS 2018, 35073

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (6)

• BGH, 24.10.2017 - XI ZR 600/16

  Bauvertrag: Wirksamkeit einer formularmäßig vereinbarten Sicherungsabrede über …

  Auszug aus LG München I, 17.05.2018 - 2 O 14564/17

  So hat auch der BGH mittlerweile in seinem Urteil vom 24.10.2017, XI ZR 600/16, IBR 2018, 76 (= NJW 2018, 857 ff., eine Unwirksamkeit der gesamten Sicherungsabrede bejaht. Zwar lag der dortigen Entscheidung eine Gewährleistungsbürgschaft zugrunde und nicht - wie im Sachverhalt des Urteils vom 16.6.2016, eine Vertragserfüllungsbürgschaft. Streitgegenständlich ist vorliegend freilich eine "Vertragserfüllungs- und Mängelansprüchebürgschaft" (Formular 421), wobei der formularmäßige Verzicht auf die Einrede der Anfechtbarkeit auch für die reine Mängelansprüchebrügschaft (Formular 422) gelten soll.
• BGH, 16.06.2016 - VII ZR 29/13

  Allgemeine Geschäftsbedingungen für den Bauvertrag: Übersicherung des …

  Auszug aus LG München I, 17.05.2018 - 2 O 14564/17

  Zwar ist der BGH in seinem Urteil vom 16.6.2016, VII ZR 29/13, IBR 2016, 455, bei einem Verzicht auf die Einreden des § 770 Abs. 1 und 2 BGB von einer bloßen Teilunwirksamkeit ausgegangen.
• BGH, 16.09.1993 - VII ZR 206/92

  Formularklauseln beim Bauvertrag

  Auszug aus LG München I, 17.05.2018 - 2 O 14564/17

  Denn dadurch wird selbst eine Anfechtung wegen arglistiger Täuschung durch den Verwender ausgeschlossen (vgl. OLG München, Urteil vom 3.6.2014, 9 U 3404/13 Bau, IBR 2017, 23 [die Nichtzulassungsbeschwerde hiergegen wurde mit Beschluss des BGH vom 2.11.2016, VII ZR 158/14, zurückgewiesen] unter Hinweis auf BGH, Urteil vom 16.9.1993, VII ZR 206/92, NJW 1993, 3264 ff.).

 
• OLG München, 03.06.2014 - 9 U 3404/13

  Formularmäßiger Verzicht auf Einrede der Anfechtung: Sicherungsabrede unwirksam!

  Auszug aus LG München I, 17.05.2018 - 2 O 14564/17

  Denn dadurch wird selbst eine Anfechtung wegen arglistiger Täuschung durch den Verwender ausgeschlossen (vgl. OLG München, Urteil vom 3.6.2014, 9 U 3404/13 Bau, IBR 2017, 23 [die Nichtzulassungsbeschwerde hiergegen wurde mit Beschluss des BGH vom 2.11.2016, VII ZR 158/14, zurückgewiesen] unter Hinweis auf BGH, Urteil vom 16.9.1993, VII ZR 206/92, NJW 1993, 3264 ff.).
• BGH, 02.11.2016 - VII ZR 158/14

  Formularmäßiger Verzicht auf Einrede der Anfechtung: Sicherungsabrede unwirksam!

  Auszug aus LG München I, 17.05.2018 - 2 O 14564/17

  Denn dadurch wird selbst eine Anfechtung wegen arglistiger Täuschung durch den Verwender ausgeschlossen (vgl. OLG München, Urteil vom 3.6.2014, 9 U 3404/13 Bau, IBR 2017, 23 [die Nichtzulassungsbeschwerde hiergegen wurde mit Beschluss des BGH vom 2.11.2016, VII ZR 158/14, zurückgewiesen] unter Hinweis auf BGH, Urteil vom 16.9.1993, VII ZR 206/92, NJW 1993, 3264 ff.).
• LG Köln, 08.07.2014 - 27 O 16/14

  Verzicht auf § 770 Abs. 1 in AGB wirksam!?

  Auszug aus LG München I, 17.05.2018 - 2 O 14564/17

  Die abweichende Rechtsauffassung im Urteil des LG Köln vom 8.7.2014 (27 O 16/14, NZBau 2015, 36) überzeugt nicht und steht im Widerspruch zur Entscheidung desselben Gerichts vom 20.11.2012 (27 O 197/12, NJOZ 2013, 1380).

• OLG München, 07.11.2018 - 9 U 1903/18

  Verwendung einer Klausel und das Rechtstreue-Argument

  Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 17.05.2018, Aktenzeichen 2 O 14564/17, wird zurückgewiesen.

  Das Endurteil des Landgerichts München I, Az. 2 O 14564/17 wird abgeändert.

• OLG München, 24.09.2018 - 9 U 1903/18

  Eine formularmäßiger Verpflichtung zur Gestellung einer Gewährleistungsbürgschaft …

  Der Senat beabsichtigt, die Berufung gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 17.05.2018, Az. 2 O 14564/17, gemäß § 522 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen, weil er einstimmig der Auffassung ist, dass die Berufung offensichtlich keine Aussicht auf Erfolg hat, der Rechtssache auch keine grundsätzliche Bedeutung zukommt, weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Berufungsgerichts erfordert und die Durchführung einer mündlichen Verhandlung über die Berufung nicht geboten ist.
• LG Wiesbaden, 02.12.2020 - 7 O 308/18

  Einrede der Anfechtbarkeit im Rahmen eines Bürgschaftsvertrages

  Inhaltliche Begründungen, weshalb der Ausschluss dieser Einrede unangemessen sein soll, sind auch weder bei Habersack (Müko § 770, Rn 3) noch in den Entscheidungen des LG München (2 O 14564/17 BeckRS 2018, 35073 Rn 16) oder des OLG München (9 U 1903/18 bzw. 9 U 3404/13 juris Rn 28) zu erkennen.
• LG Wiesbaden, 05.09.2019 - 7 O 308/18

  Bauvertrag angefochten: Bürgschaft hinfällig!

  Inhaltliche Begründungen, weshalb der Ausschluss dieser Einrede unangemessen sein soll, sind auch weder bei Habersack (Müko § 770, Rn 3) noch in den Entscheidungen des LG München (2 O 14564/17 BeckRS 2018, 35073 Rn 16) oder des OLG München (9 U 1903/18 bzw. 9 U 3404/13) zu erkennen.